"Некий майор Н. Ф. Повзун"
Mar. 2nd, 2015 12:53 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
scabonНедавно в журнале ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
allin777'а была выложена объяснительная записка Сергея Огольцова, бывшего в конце 1940-х годов заместителем министра государственной безопасности СССР, об обстоятельствах убийства сотрудниками МГБ актёра, режиссёра и председателя Еврейского антифашистского комитета Соломона Михоэлса в Минске в январе 1948-го. В комментариях я вкратце описал судьбу организаторов и исполнителей убийства. Потом я посмотрел, что об этих людях писал в своей известной работе "Сталин против космополитов" (2009) историк Геннадий Костырченко, и нашёл следующее упоминание о Повзуне:
"Кроме того, известно, что в спецоперации был задействован и некий майор Н. Ф. Повзун. Впоследствии Огольцов и Шубняков, перечисляя в показаниях тех, кто отправился вместе с ними в Минск, его не упомянули. Скорее всего, это был сотрудник белорусских органов госбезопасности, в силу каких-то обстоятельств привлеченный к спецоперации."
Похоже, что о Николае Федоровиче Повзуне (1 января 1918 - 9 мая 2007) историкам этого нашумевшего убийства ещё совсем недавно было мало что известно, кроме того факта, что он был награждён за эту спецоперацию орденом Красной Звезды. Теперь же на сайте Госпогранкомитета Беларуси "Подвиг" ему уделена большая страница с биографией, подборкой фотографий и отрывками из довольно интересных воспоминаний, в основном о войне ("мы должны были уничтожить Власова").
Вот чем в послевоенный период занимался Повзун:
"С 1946-го по 1953 год принимал непосредственное участие в борьбе с националистическими группами на территории Беларуси, выявлял пособников и предателей Родины в ходе чекистко-войсковых операций. [Сам Повзун говорил, что он "Числился играющим тренером футбольной команды «Динамо». Это было главное прикрытие для главной работы – банды уничтожать."] В 1958 году уволен из органов Государственной безопасности в запас.
[...]
10-кратный чемпион БССР по мотогонкам и 2-кратный чемпион СССР по шоссейным гонкам на мотоцикле объемом 500 куб.см."
Возможно, что его навыки водителя и деятельность по "уничтожению банд" сыграли роль, когда министр ГБ Белоруссии Цанава выбирал, кого послать для поддержки приехавшей из Москвы группы.
Что Повзун делал между 1958-м годом, когда он был уволен в запас (тогда многих сотрудников ГБ сталинского периода увольняли), и 2000-м годом, на сайте не сказано, а о 2000-х годах, когда Повзуну было уже за 80, написано следующее:
В 2000 году указом Президента Республики Беларусь Повзуну Н.Ф. присвоено воинское звание «подполковник в отставке». В парадном расчете на параде Победы в Москве в 2000 году представлял пограничные войска Республики Беларусь.
С 14 мая 2001 года – почетный пограничник Республики Беларусь.
[...]
В январе 2004 года Секретарем Совета безопасности России подполковник Повзун Н.Ф. награжден знаком Совета безопасности РФ и ценным подарком – часами «От администрации Президента РФ».
22 июня 2004 года принимал участие в открытии мемориального ансамбля воинам-пограничникам в Гродно."
allin777'а была выложена объяснительная записка Сергея Огольцова, бывшего в конце 1940-х годов заместителем министра государственной безопасности СССР, об обстоятельствах убийства сотрудниками МГБ актёра, режиссёра и председателя Еврейского антифашистского комитета Соломона Михоэлса в Минске в январе 1948-го. В комментариях я вкратце описал судьбу организаторов и исполнителей убийства. Потом я посмотрел, что об этих людях писал в своей известной работе "Сталин против космополитов" (2009) историк Геннадий Костырченко, и нашёл следующее упоминание о Повзуне:"Кроме того, известно, что в спецоперации был задействован и некий майор Н. Ф. Повзун. Впоследствии Огольцов и Шубняков, перечисляя в показаниях тех, кто отправился вместе с ними в Минск, его не упомянули. Скорее всего, это был сотрудник белорусских органов госбезопасности, в силу каких-то обстоятельств привлеченный к спецоперации."
Похоже, что о Николае Федоровиче Повзуне (1 января 1918 - 9 мая 2007) историкам этого нашумевшего убийства ещё совсем недавно было мало что известно, кроме того факта, что он был награждён за эту спецоперацию орденом Красной Звезды. Теперь же на сайте Госпогранкомитета Беларуси "Подвиг" ему уделена большая страница с биографией, подборкой фотографий и отрывками из довольно интересных воспоминаний, в основном о войне ("мы должны были уничтожить Власова").
Вот чем в послевоенный период занимался Повзун:
"С 1946-го по 1953 год принимал непосредственное участие в борьбе с националистическими группами на территории Беларуси, выявлял пособников и предателей Родины в ходе чекистко-войсковых операций. [Сам Повзун говорил, что он "Числился играющим тренером футбольной команды «Динамо». Это было главное прикрытие для главной работы – банды уничтожать."] В 1958 году уволен из органов Государственной безопасности в запас.
[...]
10-кратный чемпион БССР по мотогонкам и 2-кратный чемпион СССР по шоссейным гонкам на мотоцикле объемом 500 куб.см."
Возможно, что его навыки водителя и деятельность по "уничтожению банд" сыграли роль, когда министр ГБ Белоруссии Цанава выбирал, кого послать для поддержки приехавшей из Москвы группы.
Что Повзун делал между 1958-м годом, когда он был уволен в запас (тогда многих сотрудников ГБ сталинского периода увольняли), и 2000-м годом, на сайте не сказано, а о 2000-х годах, когда Повзуну было уже за 80, написано следующее:
В 2000 году указом Президента Республики Беларусь Повзуну Н.Ф. присвоено воинское звание «подполковник в отставке». В парадном расчете на параде Победы в Москве в 2000 году представлял пограничные войска Республики Беларусь.
С 14 мая 2001 года – почетный пограничник Республики Беларусь.
[...]
В январе 2004 года Секретарем Совета безопасности России подполковник Повзун Н.Ф. награжден знаком Совета безопасности РФ и ценным подарком – часами «От администрации Президента РФ».
22 июня 2004 года принимал участие в открытии мемориального ансамбля воинам-пограничникам в Гродно."
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2015-03-02 10:19 am (UTC)no subject
Date: 2015-03-02 11:20 am (UTC)no subject
Date: 2015-03-02 08:00 pm (UTC)Сталин против космополитов
Date: 2015-03-03 01:01 pm (UTC)Просчет в играх при создании Израиля?
(Ходили слухи, кажется, что евреям был обещан Крым.)
Re: Сталин против космополитов
Date: 2015-03-03 05:40 pm (UTC)Кроме того, надо различать личную неприязнь и политическую компоненту. Например, Сталин Троцкого, естественно, ненавидел, но, победив Троцкого и его сторонников, он потом использовал обвинение в "троцкизме" для уничтожения и тех людей, которые, как он знал, ничего общего с Троцким не имели. Так же и в случае с евреями в конце 1940-х и начале 1950-х годов не исключено, что личная неприязнь была отдельно, а "полический антисемитизм", которым Сталин пользовался для того, чтобы подкопаться под тех, кого он решил уничтожить (включая Молотова), мог быть отдельно. Трудно сказать, какое там было соотношение.
Но если "душа человеческая - потёмки", то изменения политической линии проследить довольно легко. Я опишу основные этапы в следующем комментарии, так как получается больше 4000 букв.
Как Каганович говорил Чуеву
Date: 2015-03-03 05:55 pm (UTC)О том, что в Сталине живет "семь-я" - совершенно согласен.
Считается, что он правил единолично. Но это тоже - закавыка. Проще было некоторые вопросы отдать на откуп, с последующей ответственностью....
(А за всем не уследить.)
Re: Как Каганович говорил Чуеву
Date: 2015-03-03 07:13 pm (UTC)"6 декабря 1986 года.
Сегодня впервые был у Лазаря Моисеевича Кагановича. Давно собирался к нему, еще Молотову говорил об этом. Несколько раз на даче Вячеслава Михайловича был свидетелем, как они перезванивались по телефону. И вот недавно, полтора месяца тому, похоронили Молотова. На похоронах, верней, на поминках в молотовской квартире на улице Грановского, я познакомился с дочерью Кагановича, Маей Лазаревной. Она сказала, что отец знает про меня со слов Молотова и пригласила в гости. И вот примерно неделю назад я ей позвонил, и мы договорились, что я приеду в пятницу, в 17 часов." (http://aleksandr-kommari.narod.ru/kaganovich.html)
На основании этих бесед Чуев написал две книги, "Сто сорок бесед с Молотовым" и "Так говорил Каганович". Первая была более информативная и чаще упоминается.
Что касается того, что "за всем не уследить", то тут есть несколько аспектов. В 1920-1930-е годы, несмотря на довольно плохое состяние здоровья, особенно в 1932-м году, у Сталина была высокая работоспособность и он действительно за многим следил. После войны она сильно понизилась, что признавал даже Молотов. Сталин начал поговаривать о наследнике, что, конечно, вызвало нервную реакцию в его окружении. Например, вот что пишет по этому поводу Микоян:
"Кажется, это был уже 1948 год. Как-то Сталин позвал всех, кто отдыхал на Черном море в тех краях к себе на дачу на озере Рица. Там при всех он объявил, что члены Политбюро стареют (хотя большинству было немногим больше 50 лет и все были значительно младше Сталина, лет на 15-17, кроме Молотова, да и того разделяло от Сталина 11 лет). Показав на Кузнецова, Сталин сказал, что будущие руководители должны быть молодыми (ему было 42-43 года), и вообще, вот такой человек может когда-нибудь стать его преемником по руководству партией и ЦК. Это, конечно, было очень плохой услугой Кузнецову, имея в виду тех, кто втайне мог мечтать о такой роли." (http://militera.lib.ru/memo/russian/mikoyan/05.html)
А потом и вовсе:
"Думаю так потому, что приблизительно за год до съезда [то есть осенью 1951-го] однажды за ужином, поздно ночью, после какого-то моего острого спора со Сталиным, он, нападая на меня (обычно в такие моменты он стоял), будучи в возбужденном состоянии, что не часто с ним бывало, глядя на меня, но имея в виду многих, резко бросил: "Вы состарились, я вас всех заменю!"
Вообще, стареющий диктатор, ищущий преемника, но при этом не доверяющий никому из своего окружения, в том числе потенциальным преемникам, это классическая тема.
Сто сорок бесед с Молотовым
Date: 2015-03-03 07:25 pm (UTC)Что имею в виду.
Она появилась в то время, когда валом шла "разоблачительная" литература.
И на этом фоне, документальное повествование человека, который считал себя (и своих соратников) почти не погрешимыми, как-то не смотрелось.
Казалось, что это просто современный пересказ "История ВКПб" 1937 года.
Re: Сто сорок бесед с Молотовым
Date: 2015-03-03 09:30 pm (UTC)"То, что он [Берия] делал, это было на пользу империализму, он выполнял роль агентуры империализма, вот в чем суть. А роль его была такая: если он отказывался от социализма в ГДР, лучшей услуги империализму не надо было. Не надо быть официальным агентом, но если делать такое, значит ты выполняешь роль агента империализма." (http://grachev62.narod.ru/molotov_140/chapt10.htm)
То есть если кто со мной не согласен по какому-то вопросу, то он агент империализма :-)
Что касается серьёзного анализа записей Чуева, то тут есть разные аспекты. Субъективная сторона вопроса -- например, как Молотов относился к Литвинову -- интересна именно своей субъективностью. Вопрос же о том, насколько эти полумемуары надёжны, как источник информации, куда более сложный. В целом ряде случаев то, что говорил Молотов, проверяемо другими способами. Зачастую его версия оказывается в целом или частично верной, но "оптика" в лучшем случае субъективная, а в худшем сильно искажённая. Что-то он хотел выставить так, как ему было выгодно, а о чём-то умалчивал.
Вообще воспоминания членов сталинского Политбюро (Молотов, Каганович, Хрущёв, Микоян) друг о друге это весьма специфический жанр. Как Молотов замечательно сказал о заседании, на котором был арестован Берия: "Заседание началось обычное, все были друзьями, но так как предварительно сговорились, что на этом заседании будет арест Берии, то формально так начали все по порядку, а потом, значит, перешли…"
все были друзьями
Date: 2015-03-03 09:48 pm (UTC)Жену Калинина тоже "взяли в заложники".
Хотя Полина, по существу, прошла по "еврейскому делу".
Кажется, из лагеря она вышла такой же пламенной коммунисткой, как и вошла.
стареющий диктатор, ищущий преемника
Date: 2015-03-03 07:28 pm (UTC)Re: Сталин против космополитов
Date: 2015-03-03 05:42 pm (UTC)2. В 1936-м году, после речи Сталина на "совещании передовых колхозников и колхозниц Таджикистана и Туркменистана" в декабре 1935-го, реабилитация русского национализма становится всё более заметной: в начале года Бухарин был вынужден извиниться за то, что назвал русских в дореволюционный период "нацией Обломовых", потом Демьян Бедный был осуждён за то, что он "огульно чернит богатырей русского былинного эпоса, в то время как главнейшие из богатырей являются в народном представлении носителями героических черт русского народа" и т.д.
3. В 1937-1938 годах, параллельно с Большим Террором, идёт процесс полномасштабного переписывания русской истории в националистическом ключе. Об этом см., например, Давид Бранденбергер, "Национал-Большевизм. Сталинская массовая культура и формирование русского национального самосознания (1931-1956)" (http://www.litmir.me/br/?b=129294&p=16). Евгений Тарле, к тому времени сломанный в ссылке, переписывает своего "Наполеона": если в первой редакции, в соответствии с официальными установками конца 1920-х и начала 1930-х годов, говорилось, что война 1812-го года не была народной или "отечественной", то в последней редакции уже утверждалось прямо противоположное (Борис Каганович проследил эволюцию текста от издания к изданию в своей книге "Евгений Викторович Тарле и петербургская школа историков", 1995). "Реабилитируются" Суворов, Александр Невский, Кутузов, Петр Первый, отчасти Иван Калита, Иван Грозный и т.д. Вышеупомянутый Тимашев, знакомый с официальной имперской идеологией времён Николая II-го не понаслышке, писал, что к 1940-м году градус русского национализма в официальной советской пропаганде превысил уровень начала 20-го века.
4. В 1939-м году Сталин даёт уже прямые указания по очистке аппарата от евреев. Молотов говорил Чуеву: "В 1939 году, когда сняли Литвинова и я пришел на иностранные дела, Сталин сказал мне: «Убери из наркомата евреев». Слава богу, что сказал!" (http://grachev62.narod.ru/molotov_140/chapt08.htm) Но это пока было на уровне тайных указаний на высшем уровне. Как пишет Геннадий Костырченко, "Исподволь начавшаяся еще в конце 30-х под прикрытием государственно-патриотической пропаганды антиеврейская чистка различных аппаратных структур, несколько усилившись в годы войны и сразу после нее, до поры до времени практиковалась в ограниченных масштабах, в основном в сфере, курируемой Агитпропом" (http://www.krotov.info/libr_min/11_k/os/tyrchenko_7.html).
5. В начале 1941-го года Сталин формулирует теорию "безродного космополитизма, который ... прокладывает дорогу вербовке шпионов, вражеских агентов" (http://scabon.livejournal.com/2063.html), но начавшаяся война заставляет его отложить эту пропагандистскую кампанию до лучших времён.
6. К 1943-му году вопрос о расовом происхождении того или иного человека уже считался в аппарате весьма важным и на его "разработку" тратилось немало времени и усилий. Например, заведующий Управления кадров ЦК ВКП(б) Струнников писал в справке 1943-го года (http://www.alexanderyakovlev.org/almanah/inside/almanah-doc/1026323), что для "уточнения национальности" посла СССР в Лондоне Ивана Майского были "проверены" его отец, брат и две сестры, которые "по анкетным данным — русские. Однако лица, знающие их лично по совместной работе и в быту, на основании внешних признаков считают, что они по национальности — евреи." Местными обкомами были проверены архивы Вологодской и Омской областей и даже были опрошены старожилы Кирилловского уезда (!)
Так что к моменту принятия решения об убийстве Михоэлса в конце 1947-го года у этого вопроса уже была довольно большая история.
принятия решения об убийстве Михоэлса
Date: 2015-03-03 06:04 pm (UTC)Но к 53 году к этой идее снова вернулись?
Re: принятия решения об убийстве Михоэлса
Date: 2015-03-03 08:18 pm (UTC)Потом технология проведения такого рода процессов была усовершенствована: в 1928-м году на суде по "шахтинскому делу" уже около половины подсудимых признало свою вину, а на последующих процессах ("Промпартия", "Союзное бюро меньшевиков" и т.д.) обычно уже все "сознавались". Если арестованные не были готовы сотрудничать с ГПУ, то их просто не выпускали на открытый процесс.
Что касается трёх громких открытых процессов над ленинским Политбюро 1936-1938гг., то был ряд причин, по которым не было четвёртого процесса:
1. Больше просто не было людей соответствующего уровня. На третьем процессе упоминался "параллельный [резервный] центр правых" в составе Антипова, Сулимова, Уханова, Сырцова и Халатова, но это уже не уровень.
2. На всех трёх процессам были нестыковки, особенно на последнем, на котором Крестинский отказался от своих показаний, а Бухарин не признал себя виновным во вредительстве и попытался перевести свои разногласия со Сталиным в теоретическую плоскость. Ещё один процесс означал бы дополнительный риск.
3. В конце 1938-го Большой Террор кончился. Продолжались чистки, приговоры, расстрелы и внесудебные убийства, но масштаб был уже не тот и пропагандистская кампания кончилась, так что открытые процессы были уже не нужны.
Следующим показательным процессом был суд над 16-ю руководителями польского антинацистского сопротивления, проведённый в июне 1945-го года в Москве. Приговоры были довольно мягкие -- от 4 месяцев до 10 лет тюрьмы -- возможно, потому, что Сталин тогда ещё полагал желательным считаться с западным общественным мнением. Правда, двое из осуждённых умерли в тюрьме, как подозревают в Польше, насильственной смертью.
Открытые процессы были возобновлены в советизированных странах Европы в конце 1940-х годов (Райк, Сланский, Костов и т.д.), но они тоже не всегда оправдывали возлагавшиеся на них Сталиным надежды. Например, были серьёзные провалы во время судов над Трайчо Костовым и Миладой Гораковой.
открытые процессы были уже не нужны.
Date: 2015-03-03 08:40 pm (UTC)КПСС в конце концов пало под грузом собственных ошибок (как в двух словах сказать о крахе СССР?)
Означает ли это, что большевики были обречены на поражение с самого начала, когда сделали ставку на диктатуру (класса, партии и ЦК)?
Re: открытые процессы были уже не нужны.
Date: 2015-03-03 10:13 pm (UTC)События 1987-1991 годов не дают прямого ответа на вопрос о том, кто был прав. Тогда в СССР почти одновременно произошла нейтрализация репрессивного аппарата и резкое ухудшение состояния экономики. Возможно, что если бы было либо одно, либо другое, но не оба вместе, то всё пошло бы по другому пути. Это сложные вопросы, отчасти потому, что многое между 1937-м и 1987-м годами изменилось.
Re: открытые процессы были уже не нужны.
Date: 2015-03-25 09:15 am (UTC)Не могли бы вы, если возможно, прояснить в чем причина того ослабления репрессивного аппарата?
Re: открытые процессы были уже не нужны.
Date: 2015-03-25 07:14 pm (UTC)Если рассматривать идеологический уровень, то в 1960-1970-х годах на вершине интеллектуальной пирамиды шёл процесс постепенного размывания, а потом отмирания коммунизма, как то видно на примерах Черняева, Стругацких, Гефтера, Карякина и тысяч других в прошлом убеждённых коммунистов. Кто-то в конечном счёте эволюционировал в социал-демократическую сторону, кто-то к либерализму, а кто-то к национально окрашенному консерватизму. В период перестройки эти течения вышли на поверхность, хотя первые несколько лет им ещё приходилось в той или иной степени маскироваться.
На среднем уровне интеллектуальной пирамиды процесс тоже шёл, только медленно и во многих случаях приводил скорее к цинизму, чем к определённой смене идеологии. Помню, как в 1986-м мне одна знакомая, работавшая начальником отдела в НИИ, рассказала такой анекдот: "Умный, честный, партийный. Выбирай два из трёх." "Подожди", сказал я, несколько опешив, "но ведь ты же член КПСС?" "Да", ответила она. Я не стал у неё спрашивать, относит ли она себя к "неумным" или к "нечестным"...
В конечном счёте эта эволюция должна была так или иначе оказать воздействие на сферу политики, что и произошло, когда старшее поколение (1900-х и 1910-х годов рождения) советского руководства сошло со сцены в 1980-х годах. Более интересным и более спорным является вопрос о том, почему в выплеснувшейся из подполья борьбе идей на тот момент победили идеи либеральные, а не социалистические или национально-консервативные. Возможно, что основной причиной являлось просто то, что люди хотели лучше жить и были склонны следовать тому пути, который привёл к более богатой, спокойной и безопасной жизни в других странах.
Re: Сталин против космополитов
Date: 2017-12-06 09:39 pm (UTC)1. Чем, на ваш взгляд, было вызвано начало перехода в 1934 г. советской пропаганды с интернационалистических рельсов на националистические?
2. Как далеко бы мог зайти этот процесс, если бы Сталин умер чуть позже или сумел найти себе наследника, разделяющего его взгляды, то есть осуществима ли на практике была замена марксизма-ленинизма в качестве официальной идеологии каким-то советским вариантом национал-большевизма (подобно тому, как это произошло в КНДР при позднем Ким Ир Сене)?
Re: Сталин против космополитов
Date: 2017-12-07 04:54 pm (UTC)Первый вопрос проще. К 1934-му году советская идеология, в том числе историческая наука, уже находилась в таком состоянии, что любая идея, а тем более распоряжение Сталина воспринимались как военный приказ. Например, 19-го февраля 1933-го года на Первом Всесоюзном съезде колхозников-ударников Сталин сказал:
"Революция рабов ликвидировала рабовладельцев и отменила рабовладельческую форму эксплуатации трудящихся." (https://www.marxists.org/russkij/stalin/t13/t13_39.htm)
Это не имело никакого отношения к реальности и даже к марксизму, но в условиях 1933-го года профессионалам не только возразить, но даже остаться в стороне было невозможно. Историки Государственной академии истории материальной культуры (ГАИМК) (после 1937-го года Институт истории материальной культуры (ИИМК)) были вынуждены взять под козырёк:
"... Для античников речь т. Сталина явилась особенно важной, ибо в вопросе о социальной революции в античном обществе наиболее сильны были до самого последнего времени пережитки каутскианства ... Работа сектора рабовладельческой формации на фактическом материале разнородных групп первоисточников блестяще подтвердила ... тезис т. Сталина» [Славин Л. Проблема социальной революции в античном обществе // Борьба классов. 1933. № 10. с. 115], цитата по статье Дмитрия Волошина "Сталинский концепт "революции рабов" и познавательная ситуация в отечественной науке в 1933-1934гг." (http://scjournal.ru/articles/issn_1997-292X_2017_1_18.pdf)
Аналогичным образом ни в 1924-м, ни в 1929-м Сталин ещё не мог покуситься на интернационалистические основы советской идеологии, а в 1934-м году уже мог.
Теперь рассмотрим второй вопрос, т.е. вопрос о том, почему Сталин решил повернуть советскую идеологию именно в таком направлении. Субъективная сторона вопроса, т.е. предпочтения самого Сталина, трудно расшифровать, да они могли со временем и меняться, о чём я уже писал выше. Объективная же сторона вопроса просматривается по документам того времени. Вот, например, едет один из руководителей советской исторической науки Сергей Пионтковский в Харьков в начале 1931-го года организовывать украинский Институт истории. В дневниковой записи от 22-го апреля он описывает развернувшиеся там баталии с украинскими историками и пишет о том, что:
"... украинцы должны знать и русскую и украинскую историю, что главный политический враг сейчас на Украине не Россия, а Польша, что все разговоры о том, что Украина представляла из себя экономически самодовлеющее целое в XX веке, это есть разговоры, которые льют воду на мельницу украинских национал-шовинистов и украинской буржуазии, что задача сейчас в области истории заключается в изучении колонизаторской роли Польши." (с. 425 издания Казанского университета)
То есть соображения были чисто сиюминутные, практические: раз политическая установка заключается в том, что в 1931-м году "Россия друг, Польша враг, а независимая Украина это плохо", то и историю Украины нужно так писать, чтобы получалось, что Польша и раньше была плохой, Россия и раньше была хорошей, а идея "самодовлеющей" (т.е. потенциально независимой) Украины всегда была вредной. Если последовательно применять этот подход во всех областях, то раньше или позже придётся всю идеологию менять, что со временем и произошло.
На второй вопрос попробую ответить позже, он непростой.
Re: Сталин против космополитов
Date: 2017-12-10 07:09 pm (UTC)Re: Сталин против космополитов
Date: 2017-12-07 09:42 pm (UTC)Это всё так, но была ещё одна сторона вопроса, которая сейчас в значительной степени забыта. Это был одновременно период "культурной революции", т.е. многократной перетряски всего образа жизни. Перетряска эта означала не только резкие изменения в сфере "высокой" культуры вроде взлёта и падения РАППа, но и ещё более резкие изменения в области повседневной жизни, которые всё население ощущало на своей шкуре. Это включало в себя новшества вроде нового календаря (см. https://ru.wikipedia.org/wiki/Советский_революционный_календарь), усиление борьбы с религией и изменения во всей системе образования. Из последних сейчас в коллективной памяти остался, наверное, только печально известный "лабораторно-бригадный метод обучения", но были и другие. Ранее упомянутый Тимашев в своём анализе этого периода приводит отрывки из советских статей, которые в деталях описывают возникшую в результате чехарду в школах. Статьи, естественно, были опубликованы уже после того, как эта чехарда была осуждена и система образования была в основных чертах постепенно возвращена к довоенной.
Заодно замечу, что эти новые методы вводились коммунистами не со зла, а потому, что они искренне хотели использовать самые прогрессивные (как они считали) способы обучения, в том числе выработанные и опробованные в Европе и Америке.
Так вот, окончательное решение об отмене всех этих экспериментов в области преподавания истории было принято Сталиным на заседании Политбюро 20-го марта 1934-го года. (К счастью, на него была приглашена группа историков, в которую входил ранее упомянутый Пионтковский и он это заседание детально описал в своём дневнике.) Учитывая хронологию событий, можно предположить, что возвращение к традиционным методам преподавания было связано со вскоре последовавшим возвращением ряда элементов традиционной имперской идеологии.
Re: Сталин против космополитов
Date: 2017-12-08 01:00 am (UTC)Я бы тут поставил вопрос несколько шире. Каков был "спектр возможного" в середине 1950-х годов? Мы знаем, что победил "хрущевизм", но были ли ему реальные альтернативы? Смотрим документы внутрипартийной борьбы того времени и видим, что у Хрущёва было стабильное большинство, особенно на решающем июньском пленуме в 1957-м году, когда он всех своих противников в Президиуме ЦК одолел.
Однако это нам не говорит о том, какая была поддержка у Молотова и у других противников Хрущёва. Да, за ними было меньшинство, но какое? 10%? 20%? 30%? 40%? Всем же известно, как себя ведёт в таких случаях болото -- оно смотрит, у кого больше шансы выиграть, и к нему присоединяется. Так что даже если у Хрущёва поддержка была изначально немногим больше, чем у его противников, то за счёт болота она бы быстро выросла до подавляющего большинства.
Тут нам несколько неожиданно приходит на помощь Молотов. Он в разговорах с Чуевым не раз повторял, что в середине 1950-х "Хрущев [был] не случаен", что он "отразил настроение подавляющего большинства" и что "вокруг Хрущева объединилась вся верхушка. Вся верхушка." Для Молотова это нетривиальные утверждения, так как ему, сталинисту, удобнее было бы сказать, что у него и его коллег-сталинистов была более или менее респектабельная поддержка в КПСС. А так получается, что политика Сталина была подавляющим большинством руководства КПСС дезавуирована вскоре после его смерти и что Молотов вчистую проиграл. То есть он практически признаётся в полном банкротстве. Такие неприятные признания люди просто так не делают.
Исходя из этого можно предположить, что шансы у "хрущевизма" были на тот момент очень хорошие и что его победа была не случайной.
Re: Сталин против космополитов
Date: 2017-12-10 07:14 pm (UTC)Re: Сталин против космополитов
Date: 2017-12-10 07:22 pm (UTC)Re: Сталин против космополитов
Date: 2015-03-03 06:40 pm (UTC)Постепенно направление деятельности Комитета сместилось с Крыма на Дальний Восток, а в 1938-м, во время Большого Террора, Комитет был распущен. Его глава, член ЦК Сергей Чуцкаев (Смидович умер в 1935-м), был исключён из ВКП(б), но не был арестован (http://book.uraic.ru/elib/glavy_goroda/gor_golovy/chutskaev.pdf) Это вообще отдельная интересная тема, так как был целый ряд советских руководителей, которые в ходе Большого Террора были Сталиным понижены, но не уничтожены. Из членов и кандидатов в члены ЦК 1934-го года 78% было убито или посажено, а 5% понижено. Конечно, "понижение" понятие растяжимое -- одно дело исключённый из партии Чуцкаев, а другое дело Кржижановский, который потерял место в ЦК и вице-президентство в Академии Наук, но остался директором института.
Как бы то ни было, с началом войны с Германией в 1941-м году Сталин начинает разыгрывать "еврейскую карту" во взаимоотношениях с зарубежными, в первую очередь американскими, евреями: создаёт Еврейский антифашистский комитет (в официальной пропаганде коммунисты называли нацистов "фашистами"), посылает его руководителей в турне по Америке и собирает немалые суммы. На этом фоне возрождается идея расселения евреев в Крыму после войны, которая впоследствии будет инкриминирована членам ЕАК:
"Поставив своей задачей объединение евреев для борьбы против национальной политики ВКП(б) и действуя по прямому сговору с представителями американских реакционных кругов, обвиняемые ЛОЗОВСКИЙ, ФЕФЕР, а также МИХОЭЛС и ЭПШТЕЙН (умерли), при поддержке своих сообщников домогались от Советского правительства предоставления территории Крыма для создания там еврейской республики, которую американцы рассчитывали использовать в качестве плацдарма против СССР." (http://www.alexanderyakovlev.org/almanah/inside/almanah-doc/87)
(КомЗЕТ)
Date: 2015-03-03 06:48 pm (UTC)Создание Биробиджана многими восприниалось (воспринимается) как тупая издевка.
Конечно, Крым - это очень интересный вариант. (Израиль мог бы быть в Крыму...).
В таком случае, убийство Михоэлса можно понимать как (с точки зрения Сталина) "мавр сделал свое дело".
реабилитация русского национализма
Date: 2015-03-03 06:01 pm (UTC)Re: реабилитация русского национализма
Date: 2015-03-03 08:57 pm (UTC)употреблялись Покровским
Date: 2015-03-03 09:05 pm (UTC)Сложное было время.
Re: употреблялись Покровским
Date: 2015-03-03 11:14 pm (UTC)Вскоре после смерти Покровского Сергей Пионтковский написал о нём в дневнике следующее:
"С Покровским отошли в прошлое интереснейшие страницы из истории русской интеллигенции. Как большевик из профессорской среды Покровский принес в партию две вещи: неуклонное презрение и ненависть к профессуре, великолепное знание этой научной среды, отсутствие всякого фетишизма перед ней и прекрасное знание науки. Это был человек с большими способностями, остроумный и парадоксальный. В личной жизни я знал его начиная с 1920 г.: это был самодур и рабовладелец. Он не уважал людей и страшно ценил то политическое положение, которое имел. За него он держался зубами и в кровь грызся за увеличение и укрепление своего положения". (http://www.krugosvet.ru/enc/istoriya/POKROVSKI_MIHAIL_NIKOLAEVICH.html)
Как вспоминал один из немногих уцелевших троцкистов Исай Абрамович, известный своим остроумием Карл Радек в своё время по Покровскому прошёлся следующим образом:
"В тот день, когда "Правда" напечатала подвал М.Н.Покровского, направленный против оппозиции, я пришел в Кремль, на квартиру Радека. Хозяин проводил меня в столовую, куда в это время вошла из соседней комнаты собака - немецкая овчарка. При виде хозяина она завиляла хвостом, а Радек, погладив ее, сказал:
- Верти, верти хвостом - Покровским будешь..." (http://lib.ru/MEMUARY/ABRAMOWICH/abramowich1.txt)
держался зубами и в кровь грызся
Date: 2015-03-04 08:27 am (UTC)Виктор Абакумов
Date: 2015-03-03 07:18 pm (UTC)(Из Вики).
Скорее всего, и да , и нет.
Безусловно, подчиненные почти всегда подыгрывают хозяину. С учетом, что Сталин СДАЛ после войны, это трудно отрицать. Но кажется несколько прямолинейно.
Re: Виктор Абакумов
Date: 2015-03-03 08:38 pm (UTC)Возможно, что зерно истины в этом есть, но я не настолько знаком с историей вопроса, чтобы судить о том, в чём оно заключается.
к попыткам установить контакт со Светланой
Date: 2015-03-03 08:45 pm (UTC)Конечно, еще более этот НАИВ был усугублен войной, когда казалось, что все мы - на правой стороне.
Re: Виктор Абакумов
Date: 2019-05-05 08:47 pm (UTC)no subject
Date: 2020-07-22 12:33 pm (UTC)no subject
Date: 2020-07-22 02:10 pm (UTC)