Что касается того, что "одни темы плавно перетекают в другие", то да, конечно, всё в мире взаимосвязано -- экономика с политикой, личное с публичным и т.д. -- что зачастую усложняет ситуацию. Так как всё знать и понимать невозможно, то приходиться полагаться на специалистов в других областях, что тоже чревато. Знание основ методологии и общее образование дают какую-то защиту, но она не 100%-ая.
По поводу того, что "«модернизация» в первую очередь нужна для того чтобы силой противостоять возможному «ущербу казне»", спору нет, модернизацию обычно начинают (или ускоряют) не из любви к искусству, а по куда более приземлённым причинам, зачастую военного характера. Но есть и оборотная сторона медали: модернизация штука опасная и легко может привести к нестабильности. Например, последние два императора из династии Романовых по необходимости проводили политику индустриализации и достигли в этой области немалых успехов, но с политической компонентой не справились и их режим рухнул. Большевики, у которых были схожие проблемы в 1920-х годах, смогли в начале 1930-х начать гипериндустриализацию и при этом у власти, казалось бы, удержались. Однако скоро оказалось, что созданная ими для этого система их же самих и поглотила.
Что касается того, что "без агрессивной идеологии [при модернизации] не обойтись", возможно, что существует корреляция, но не все идеологии, которые были в ходу в периоды бурной индустриализации, были агрессивными. Возьмём, например, примеры Южной Кореи, Тайваня и отчасти Китая.
Re: "Но на бытовом уровне имеет место точка зрения, что «плохо только в России»", это известная проблема. Представление о том, что родная страна является уникальной, встречается в самых разных странах, хотя то, в чём заключается уникальность, может быть разным. Для России характерно бросание из одной крайности в другую -- от уничижения до мании величия, что было ещё в 19-м веке заметно.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
Re: спасибо
Date: 2014-12-17 05:55 am (UTC)По поводу того, что "«модернизация» в первую очередь нужна для того чтобы силой противостоять возможному «ущербу казне»", спору нет, модернизацию обычно начинают (или ускоряют) не из любви к искусству, а по куда более приземлённым причинам, зачастую военного характера. Но есть и оборотная сторона медали: модернизация штука опасная и легко может привести к нестабильности. Например, последние два императора из династии Романовых по необходимости проводили политику индустриализации и достигли в этой области немалых успехов, но с политической компонентой не справились и их режим рухнул. Большевики, у которых были схожие проблемы в 1920-х годах, смогли в начале 1930-х начать гипериндустриализацию и при этом у власти, казалось бы, удержались. Однако скоро оказалось, что созданная ими для этого система их же самих и поглотила.
Что касается того, что "без агрессивной идеологии [при модернизации] не обойтись", возможно, что существует корреляция, но не все идеологии, которые были в ходу в периоды бурной индустриализации, были агрессивными. Возьмём, например, примеры Южной Кореи, Тайваня и отчасти Китая.
Re: "Но на бытовом уровне имеет место точка зрения, что «плохо только в России»", это известная проблема. Представление о том, что родная страна является уникальной, встречается в самых разных странах, хотя то, в чём заключается уникальность, может быть разным. Для России характерно бросание из одной крайности в другую -- от уничижения до мании величия, что было ещё в 19-м веке заметно.